Комментарии — 99

• 
  qpbIpk28.04.2011, 14:36#
  up
  • 
    Bordo28.04.2011, 14:45↑#
    необходимо соединить 6 точек попарно, таким образом, чтобы линии не пересекались. точки можно расположить в произвольном порядке, в одной плоскости. Решившему запилю полтинник, сотку, если ещё с полным объяснением.
    • 
      Bordo28.04.2011, 14:45↑#
      разве это математика?
      • 
        qpbIpk28.04.2011, 14:48↑#
        на паре матана дали, связанно с теоремой Эйлера
        • 
          Bordo28.04.2011, 14:53↑#
          
          • 
            HasKeR__28.04.2011, 14:55↑#
            Линии пересекаются!!!
          • 
            qpbIpk28.04.2011, 14:55↑#
            линии не должны пересекаться
• 
  BURRA28.04.2011, 14:46#
  videl takuyu huity v vk mogu pomoch
  • 
    BURRA28.04.2011, 14:48↑#
    там короче линию нужно провести через точку, и всё.
  • 
    qpbIpk28.04.2011, 14:48↑#
    попробуй
    • 
      BURRA28.04.2011, 14:50↑#
      у меня почти такая же в вк была: там было 3 дома, и вкаждый дом нужно было провести свет газ и воду(помойму так), вся суть в том, что можно было линии проводить через саму точку.
      • 
        Radeon28.04.2011, 14:52↑#
        нарисуй в пейнте хотя бы) изобрази как-нибудь :) дом, газ, вода — хорошо, но картинка смотрелась бы куда лучше
        • 
          BURRA28.04.2011, 14:58↑#
          по памяти рисовал, помойму так, но суть такая же — нужно провести линию, непосредственно, через саму точку.
          • 
            erm1k28.04.2011, 15:19↑#

            Три поссорившихся соседа имеют три общих колодца. Можно ли провести непересекающиеся дорожки от каждого дома к каждому колодцу? Решение. Предположим, что это сделать можно. Изобразим дома синими, а колодцы — чёрными точками и каждую синюю точку соединим дугой с каждой чёрной точкой так, чтобы девять полученных дуг попарно не пересекались. Тогда всякие две точки, изображающие дома или колодцы, будут соединены цепочкой дуг, и в силу теоремы Эйлера эти девять дуг разделят плоскость на 9–6+2=5 областей. Каждая из пяти областей ограничена по крайней мере четырьмя дугами, так как по условию задачи ни одна из дорожек не должна непосредственно соединять два дома или два колодца. Поэтому число дуг должно быть не меньше ½·5·4 = 10, и, следовательно, наше предположение неверно.

            вроде бы тоже самое, что и с газом, водой и светом. как я понял, это невозможно :D
          • 
            erm1k28.04.2011, 15:20↑#
            если же хотите поломать голову с этой задачкой, ЖМИ СЮДА
• 
  Radeon28.04.2011, 14:59#
  я сразу нарисовал себе такую штуку http://rghost.ru/5374314/image.png но, думаю, это было бы совсем просто :\
• 
  Bordo28.04.2011, 14:59#
  
  • 
    Bordo28.04.2011, 16:02↑#
    Теорема. Если многоугольник разбит на конечное число многоугольников так, что любые два многоугольника разбиения или не имеют общих точек, или имеют общие вершины, или имеют общие ребра, то имеет место равенство В — Р + Г = 1, (*) где В — общее число вершин, Р — общее число ребер, Г — число многоугольников (граней). Доказательство. Докажем, что равенство (*) не изменится, если в каком-нибудь многоугольнике данного разбиения провести диагональ Действитель­но, после проведения такой диагонали в новом разбиении будет В вершин, Р+1 ребер и количество многоугольников увеличится на единицу. Следовательно, имеем В — (Р + 1) + (Г+1) = В – Р + Г. Пользуясь этим свойством, проведем диагонали, разбивающие входя­щие многоугольники на треугольники, и для полученного разбиения пока­жем выполнимость соотношения (*) (рис. 2, б). Для этого будем последо­вательно убирать внешние ребра, уменьшая количество треугольников. При этом возможны два случая: а) для удаления треугольника ABC требуется снять два ребра, в на­шем случае AB и BC; б) для удаления треугольника MKN требуется снять одно ребро, в нашем случае MN. В обоих случаях равенство (*) не изменится. Например, в первом случае после удаления треугольника граф будет состоять из В-1 вершин, Р-2 ребер и Г-1 многоугольника: (В — 1) — (Р + 2) + (Г -1) = В – Р + Г. Самостоятельно рассмотрите второй случай. Таким образом, удаление одного треугольника не меняет равенства (*). Продолжая этот процесс удаления треугольников, в конце концов мы придем к разбиению, состоящему из одного треугольника. Для такого раз­биения В = 3, Р = 3, Г = 1 и, следовательно, B — Р + Г= 1. Значит, равенство (*) имеет место и для исходного разбиения, откуда оконча­тельно получаем, что для данного разбиения многоугольника справедливо соотношение (*). Заметим, что соотношение Эйлера не зависит от формы многоугольников. Многоугольники можно деформировать, увеличивать, уменьшать или даже искривлять их стороны, лишь бы при этом не происходило разрывов сторон. Соотношение Эйлера при этом не изменится. Приступим теперь к решению задачи о трех домиках и трех колодцах. Решение. Предположим, что это можно сделать. Отметим домики точками Д1, Д2, Д3, а колодцы — точками К1, К2, К3 (рис. 1). Каждую точку-домик соединим с каждой точкой-колодцем. Получим девять ребер, которые попарно не пересекаются. Эти ребра образуют на плоскости многоугольник, разделенный на бо­лее мелкие многоугольники. Поэтому для этого разбиения должно выпол­няться соотношение Эйлера В — Р + Г= 1. Добавим к рассматриваемым гра­ням еще одну — внешнюю часть плоскости по отношению к многоугольнику. Тогда соотношение Эйлера примет вид В — Р + Г = 2, причем В = 6 и Р = 9. Следовательно, Г = 5. Каждая из пяти граней имеет по крайней мере четыре ребра, поскольку, по условию задачи, ни одна из дорожек не должна непосредственно соединять два дома или два колодца. Так как каждое ребро лежит ровно в двух гранях, то количество ре­бер должно быть не меньше (5∙4)/2 = 10, что противоречит условию, по которому их число равно 9. Полученное противоречие показывает, что от­вет в задаче отрицателен — нельзя провести непересекающиеся дорожки от каждого домика к каждому колодцу.
    • 
      erm1k28.04.2011, 16:05↑#
      спизданул мой пост :D
    • 
      Bordo28.04.2011, 16:23↑#
      
• 
  itoljasha28.04.2011, 15:02#
  чтото какое то условие у тебя незаконченное? нужна чтобы каждая точка с каждой соединялась по парно?
  • 
    Radeon28.04.2011, 15:03↑#
    мне тоже так показалось :)
• 
  go0sQa28.04.2011, 15:05#
  [img]http://pix.am/GiVE.JPG[/img]
  • 
    go0sQa28.04.2011, 15:05↑#
    />
    • 
      go0sQa28.04.2011, 15:06↑#
      pix.am/GiVE.JPG
• 
  go0sQa28.04.2011, 15:06#
  блять, сука
• 
  erm1k28.04.2011, 15:10#
  линии должны быть прямыми, или гнуть их можно?
  • 
    Radeon28.04.2011, 15:12↑#
    ничего про прямоту линий не сказано, значит можно :)
• 
  Radeon28.04.2011, 15:11#
  ega-math.narod.ru/Quant/Beklamov.htm первая задачка
• 
  Sander7428.04.2011, 15:16#
  ахуеть я пасс угадал от своего акка с белого саита еба))))
  • 
    qpbIpk28.04.2011, 15:26↑#
    всем похуй
• 
  go0sQa28.04.2011, 15:49#
  скажите о моем варианте
  • 
    qpbIpk28.04.2011, 15:51↑#
    отпадает
    • 
      Bordo28.04.2011, 15:55↑#
      помоему ты просто пиздабол))))) тебе уже ответ уже дали…
      • 
        erm1k28.04.2011, 15:59↑#
        действительно. если невозможно сделать задачу с газом, светом и водой, то и задачу автора решить тем более невозможно, т.к чтобы соединить все шесть точек, нужно проводить ещё больше линий, чем в случае с ком. услугами.
        • 
          qpbIpk28.04.2011, 16:06↑#
          ну так, я не уверен в том, что задача вообще решаема. если это так, нужно доказать, почему нет
          • 
            Bordo28.04.2011, 16:11↑#
            Ты ваше читал мой пост?))) что от­вет в задаче отрицателен — нельзя провести непересекающиеся дорожки от каждого домика к каждому колодцу.
            • 
              TuZz28.04.2011, 16:13↑#

              нужно доказать, почему нет

            • 
              erm1k28.04.2011, 16:15↑#
              а уж если нельзя провести от каждого домика к каждому колодцу, то и все колодцы между собой, все домики между собой, и все колодцы со всеми домиками ты однозначно не соединишь. ВСЁ, нерешаемость, в принципе, доказана. Осталось только всё это оформить нормально, и всё.
              • 
                ZeLiPuKa28.04.2011, 16:17↑#
                ни одни нормальный преподаватель такого решения не примет, это не доказательство
                • 
                  Bordo28.04.2011, 16:18↑#
                  Решение. Предположим, что это можно сделать. Отметим домики точками Д1, Д2, Д3, а колодцы — точками К1, К2, К3 (рис. 1). Каждую точку-домик соединим с каждой точкой-колодцем. Получим девять ребер, которые попарно не пересекаются. Эти ребра образуют на плоскости многоугольник, разделенный на бо­лее мелкие многоугольники. Поэтому для этого разбиения должно выпол­няться соотношение Эйлера В — Р + Г= 1. Добавим к рассматриваемым гра­ням еще одну — внешнюю часть плоскости по отношению к многоугольнику. Тогда соотношение Эйлера примет вид В — Р + Г = 2, причем В = 6 и Р = 9. Следовательно, Г = 5. Каждая из пяти граней имеет по крайней мере четыре ребра, поскольку, по условию задачи, ни одна из дорожек не должна непосредственно соединять два дома или два колодца. Так как каждое ребро лежит ровно в двух гранях, то количество ре­бер должно быть не меньше (5∙4)/2 = 10, что противоречит условию, по которому их число равно 9. Полученное противоречие показывает, что от­вет в задаче отрицателен — нельзя провести непересекающиеся дорожки от каждого домика к каждому колодцу.
                  • 
                    Bordo28.04.2011, 16:19↑#
                    а автор пиздабол=))
                    • 
                      qpbIpk28.04.2011, 16:56↑#
                      пиздец, какие нахуй домики? пойди боярышника въеби что ли, может успокоишься
                      • 
                        m1ne28.04.2011, 16:59↑#
                        Axaxaxa cntrl + q
                • 
                  erm1k28.04.2011, 16:22↑#
                  ZeLiPuKa, если бы я эту теорему прошел, то я бы тебе оформил. Но, к сожалению, я её не проходил, как и большинство других мудреных теорем. В школе это не проходят. А если проходят, то только с мат. уклоном. А я в обычной учусь. Просто зашел в топик, меня заинтересовало, решил сам попробовать, да и в инете поискать.
              • 
                qpbIpk28.04.2011, 16:19↑#
                оформить и доказать, а не: «да там не вариант короче это сделать просто не получается линии пересекаются полюбэ да»
            • 
              qpbIpk28.04.2011, 16:18↑#
              про домики забудь, банальные точки.
              • 
                Bordo28.04.2011, 16:21↑#
                а какие тебе точки нада блять?))))) я тебе все уже показал и написал (скопировал) хДД
• 
  InfeRn028.04.2011, 16:28#
  Соединяешь это там, а это там и все. vOT Ti ppc xD))))))))))000
  • 
    erm1k28.04.2011, 16:32↑#
    соедини ёпт: О я вот не могу :D
    • 
      InfeRn028.04.2011, 16:35↑#
      Мне лень вникать. =Р
      • 
        Bordo28.04.2011, 16:38↑#
        их нельзя соединить чтоб они не пересеклись))))
• 
  Cool-T28.04.2011, 16:38#
  Соединить 6 точек попарно? Посмотрел в словаре Даля что значит попарно, чтобы не ошибиться. Или у тебя условие не правильное?
  • 
    Cobra77728.04.2011, 16:39↑#
    хД
  • 
    qpbIpk28.04.2011, 16:55↑#
    ждал тебя) что-то с условием не то, препод сказал так, я ему нарисовал что-то похожее, он сказал — неверно. может они все должны быть соединены... и вот ещё что подумал: а если попробовать в 3д сделать, в x,y,z что думаешь?
    • 
      m1ne28.04.2011, 17:00↑#
      Odnoxyistvenno budet.
    • 
      Bordo28.04.2011, 17:02↑#
      точки можно расположить в произвольном порядке, в одной плоскости
      • 
        Cool-T28.04.2011, 17:08↑#
        так то точки, но соединители не ограничены условием :]
• 
  KEFF28.04.2011, 16:38#
  я провел свет газ воду!!! к домам там легко
  • 
    erm1k28.04.2011, 16:40↑#
    скрин в студию.
• 
  TiR3ks28.04.2011, 16:38#
  По комбинаторике было похожее. Может если найду скажу решение.
  • 
    qpbIpk28.04.2011, 16:55↑#
    жду
• 
  erm1k28.04.2011, 16:59#
  если я понял условие задачи правильно, то вот, накорябал: 6-2, 6-3 и 2-4 хрен соединишь, хоть сколько не сиди, так как плоскости замыкаются другими линиями. если же я понял неверно, то вот решение :D всё, я ушел :O
  • 
    qpbIpk28.04.2011, 17:01↑#
    хзхз )
• 
  Luke28.04.2011, 17:01#
  комментарий удален
  • 
    Bordo28.04.2011, 17:03↑#
    бляяяяя ты чо делаешь ааа=)))
  • 
    zLo28.04.2011, 17:03↑#
    Шутка 20 годов
  • 
    qpbIpk28.04.2011, 17:04↑#
    нихуя ты шутник
  • 
    Luke28.04.2011, 17:05↑#
    :D
  • 
    Apple_e28.04.2011, 17:05↑#
    пидор бля -_- я нажал, но вовремя успел отключить)
    • 
      Luke28.04.2011, 17:06↑#
      ;D
• 
  m1ne28.04.2011, 17:03#
  V inste bila poxojaya xyinya no y tebya zadacha nepolnaya poxody tvoya zadacha ne imeet resheniya, eto nevozmojno mojno s 3 ili 4
  • 
    qpbIpk28.04.2011, 17:05↑#
    да хуй его знает я бы у препода переспросил завтра, но его на матфаке искать надо, а я туда заходить боюсь, там страшные все
    • 
      m1ne28.04.2011, 17:06↑#
      Nu esli utochnish to pomogy gde to bila poxojaya zadacha pomogy I besplatno
      • 
        Bordo28.04.2011, 17:09↑#
        задача правильная…
        • 
          m1ne28.04.2011, 17:11↑#
          Ne spor idya v jopu. Pervaya oshibka v Tom chto esli poparno soedenit to tyt 7 klassnik soedenit
          • 
            Bordo28.04.2011, 17:19↑#
            Короче задача должна быть такой, А1 А2 А3 нужно провести непересикающиеся линии к Б1 Б2 Б3, ЧТОБ КАЖДОЕ А соединилось со всеми 3-мя Б=))
            • 
              Cool-T28.04.2011, 17:22↑#
              обычная задача с домиками? Доказательство ее не решимости в инете как пример теоремы Эйлера и так приводится.
              • 
                Bordo28.04.2011, 17:24↑#
                ну так это понятно)))) Это и есть его задача значит, ну или хз че ему там препад пизданул=))
                • 
                  Cool-T28.04.2011, 17:25↑#
                  Да препод вообще некорректно задачу поставил :D
                  • 
                    Bordo28.04.2011, 17:26↑#
                    или просто он хуева слушал))))
                    • 
                      qpbIpk28.04.2011, 17:36↑#
                      съеби из топа, пожалуйста
                      • 
                        Bordo28.04.2011, 17:44↑#
                        Нет, извини.
              • 
                m1ne28.04.2011, 17:28↑#
                Zaebali vi svoimi domikami D raznie zadachi
    • 
      m1ne28.04.2011, 17:09↑#
      Voobshem v moei zadache uslovie chto 6 tochek nujno soedenit liniyami I chto Bi kajdaya tochka bila soedenina s 3 drugimi
      • 
        qpbIpk28.04.2011, 17:18↑#
        Володь( ты же это?), поищи пока, если найдёшь — в лс кинь, если завтра не уточню, то принесу ему все варианты: свой, Радеона и твой
        • 
          m1ne28.04.2011, 17:28↑#
          Ble ya s iphona ne mogu narisovat tebe nu voobwem esli s 3 tochkami tam pyatiugolnik poluchaetsya shas s 4 poishu I da Vova eto ya ;)
• 
  sh4kegg28.04.2011, 17:45#
  это невозможно!
• 
  go0sQa28.04.2011, 17:47#
  А вот так: pix.am/c7Je.JPG
• 
  go0sQa28.04.2011, 17:48#
  а вообще, не бывает, блять, такой ебнутой постановки задачи: «необходимо соединить 6 точек попарно, таким образом, чтобы линии не пересекались.»
• 
  go0sQa28.04.2011, 17:50#
  «чтобы линии не пересекались» — это неевклидова геометрия
  • 
    qpbIpk28.04.2011, 18:05↑#
    может быть, не думал об этом
• 
  feep28.04.2011, 20:13#
  Заключается в рассмотрении трех вариантов, остающихся после проведения 8ми тропинок. Решение: Обозначим вершины графа А, B, C, 1, 2, 3 соответственно трем домикам и колодцам формулировки задачи, и докажем, что девятую дорогу — ребро графа, не пересекающюю другие ребра, провести невозможно. Проведенные в графе ребра А-1, А-2, A-3 и В-1, В-2, В-З (соответствующие дорожкам от домиков А и В ко всем трем колодцам). Построенный таким образом граф разделил рабочую плоскость на 3 области: X, У, Z. Вершина B, в зависимости от ее расположения на плоскости, попадает в одну из таких 3х областей. Если рассмотреть каждый из 3х случаев «попадания» вершины B в одну из областей X, Y, Z — то увидите, что всякий раз какая-нибудь одна из вершин графа 1, 2 или 3 (или один из колодцев «соседей») получится недоступной для построения дороги от вершины B (т. е. невозможно будет построить одно из ребер B1, B2 или B3. которое не пересекло бы уже имеющиеся в графе ребра). Соответственно — ответ — нельзя!
  • 
    Elem3nT28.04.2011, 21:11↑#
    ясно.
• 
  log1ck28.04.2011, 20:57#
  
  • 
    log1ck28.04.2011, 20:58↑#
    rghost.ru/5380265.view
    • 
      log1ck28.04.2011, 21:03↑#
      или я условие нихуя не понял
      • 
        Apple_e28.04.2011, 21:13↑#
        хуевый из тебя логик ;)
• 
  s3mq1N_tt28.04.2011, 21:28#
  YO_Q neych

Обсуждение завершено.